Рый итог и условия формирования, например, этапа, периода, формации

Как системного образования. Сама по себе временная последователь-

Ность исторических явлений не может рассматриваться как порядок по-

Строения теории, поскольку историческое, включая случайные, второ-

Степенные факторы, отклоняющиеся от главного направления генетиче-

Ского изменения, не совпадает с логическим, воспроизводящим необхо-

димое, значимое, закономерное [58; с. 312–313].

Энгельс, исследовавший эту проблему, отмечал, что логический

Метод освобождает ход исследования от исторической формы, мешаю-

Щих случайностей. «С чего начинается история, с того же должен начи-

Наться и ход мыслей, и его дальнейшее движение будет представлять

Собой не что иное, как отражение исторического процесса в абстракт-

Ной и теоретически последовательной форме; отражение исправленное,

Но исправленное соответственно законам, которые дает сам действи-

Тельный исторический процесс, причем каждый момент может рассмат-

Риваться в той точке его развития, где процесс достигает полной зрело-

сти, своей классической формы» [55; т. 13, с. 497].

Следует отметить, что здесь не идет речь о формально-

Логическом индуктивном или дедуктивном следовании, скорее о логи-

Ческом вообще, о последовательно развертывающемся, непротиворечи-

Вом мышлении, и в этом смысле логический метод как абстрактный

И вероятностно-гипотетический должен быть, в свою очередь, дополнен

И уточнен генетическим и историческим анализом явлений и событий.

Подчеркнем, что науки, строящие теорию на основе сочетания и диа-

Лектики исторического и логического, сохраняющие тесную связь с эм-

Пирией, не имеющие часто возможности вводить математические моде-

Ли, пользоваться гипотетико-дедуктивным методом, не должны оцени-

Ваться как несовершенные, «не дотягивающие» до строгой научности.

Можно лишь говорить о специфике познавательных средств и методов

Этих наук.

Традиционное и привычное сочетание «проверка теории» при де-

Тальном рассмотрении оказывается приблизительным, неопределенным

Термином, за которым скрываются достаточно сложные и противоречи-

Вые процедуры. Как уже отмечалось, проверке подвергается не сама

107

Теория и лежащие в основании схемы-модели, а ее эмпирическая интер-

Претация, следствия, проверяемые опытным путем. Теория не может

Быть отброшена, если ей противоречат отдельные факты, но она не мо-

Жет считаться оправданной, даже если существуют отдельные факты,

Безоговорочно подтверждающие ее. В таких случаях возникает задача

Дальнейшего уточнения и совершенствования теории, лежащих в ее ос-

Нове моделей либо пересмотра всей программы исследования. Особенно

Это относится к тому случаю, когда теория развивается в относительной

Независимости от эмпирии, с помощью знаково-символических и мате-

Матических формализованных операций, путем гипотетических допу-

Щений и мысленного эксперимента. Оправдание такой теории, безус-

Ловно, требует обращения к эмпирическому уровню исследования.

В ходе исследования этих проблем в философии науки и методо-

Логии логического позитивизма был введен принцип верификации как

Возможности установления истинности научных высказываний в ре-

Зультате их сопоставления с данными опыта. При этом структура опыта

Понималась как совокупность «абсолютно простых фактов» и допуска-

Лось, что они могут быть однозначно отображены в предложениях язы-

ка (протокольные __________высказывания), которые, соответственно, приобрета-

Ли статус истинных или отбрасывались, если не отображали факты опы-

Та. Любое высказывание о мире, претендующее на научность и истин-

Ность, должно быть сводимо к предложениям, фиксирующим данные

Опыта. Например, для верификации предложения «все металлы элек-

Тропроводны» потребовалось бы бесконечное количество протокольных

Предложений, фиксирующих конкретные случаи электропроводности

Конкретных изделий из конкретных бесконечно разнообразных метал-

Лов. Такой «радикальный эмпиризм», ограничение познания пределами

Чувственного опыта и невозможность свести весь опыт к отдельным

Предложениям подверглись различным формам критики, в том числе

И внутри самого логического позитивизма. Не соглашаясь с концепцией

Верификации, К. Поппер развивал другую точку зрения, получившую

Название фальсификационизма, где процедура фальсификации (опро-

Вержения) имела нормативный характер. Непротиворечивость или под-

Тверждаемость эмпирическими данными не могут служить критериями

Истины, поскольку не существует единственного пути (логического вы-

Вода) от эмпирических данных к теории, любое фантастическое рассуж-

Дение можно построить непротиворечиво, а ложные мнения или веро-

Вания могут случайно подтвердиться. Всегда существует возможность

Фальсифицировать теорию новыми экспериментами, если она вступит

В противоречие с новыми фактами, поэтому всегда необходимо реши-

Тельное критическое испытание проверяемых в опыте высказываний,

Теории в целом. И если нельзя установить с помощью фальсификации

108