Может ли общепринятый в медицине сокращенный термин регистрироваться в качестве товарного знака?

Ответ.

Может, но при определенных условиях получения различительной способности, что отметил Суд по интеллектуальным правам в решении от 15 мая 2018 г. по делу N СИП-615/2017.

ООО "Научно-внедренческий центр Агроветзащита" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Роспатента от 28.07.2017 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству РФ N 500992.

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемый товарный знак в силу длительного и интенсивного использования приобрел различительную способность и воспринимается потребителями как обозначение, предназначенное для индивидуализации товаров определенного изготовителя, т.е. общества "НВЦ Агроветзащита".

Роспатент в своем отзыве возражал против удовлетворения заявленного требования, указывая на то, что обозначение "АСД" является общепринятым сокращенным термином (условным обозначением), применяемым в конкретных областях науки (медицине и ветеринарии); в название препарата "антисептик стимулятор Дорогова" (АСД) заложены понятия, которые непосредственно характеризуют свойство данного препарата. При этом довод заявителя о приобретении данным обозначением различительной способности не может быть принят во внимание, поскольку материалы, подтверждающие это, не были представлены в Роспатент, в связи с чем не могли быть приняты во внимание при принятии оспариваемого решения.

Словесный товарный знак "АСД" по заявке N 2012734616 с приоритетом от 05.10.2012 был зарегистрирован на имя общества "НВЦ Агроветзащита" в отношении товаров 5-го класса МКТУ (указаны в перечне).

Решением Роспатента от 28.07.2017 предоставление правовой охраны товарному знаку признано недействительным в отношении части товаров 5-го класса МКТУ.

Принимая оспариваемое решение, Роспатент пришел к выводу, что спорное обозначение не соответствует требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ, так как в течение длительного периода оно широко используется в нормативной и справочной литературе в качестве общепринятого в медицине и ветеринарии сокращения понятия "антисептик-стимулятор Дорогова", воспринимается в качестве обозначения определенного типа продукции - препарата, обладающего антисептическим и стимулирующим действием, может быть признано характеризующим товар, указывает на свойство товара.

При этом Роспатентом было отмечено, что определенная часть товаров, в отношении которых зарегистрирован данный товарный знак, имеют иное, чем медицинское или ветеринарное, назначение, иные способы реализации и круг потребителей, а еще одна часть товаров в возражении не оспаривалась, в связи с чем правовая охрана товарного знака по свидетельству РФ N 500992 была сохранена в отношении товаров 5-го класса МКТУ "масла для защиты от слепней, оводов; мухоловки клейкие; препараты для уничтожения вредных животных; препараты для уничтожения личинок насекомых; препараты для уничтожения мух; препараты для уничтожения мышей; препараты противоспоровые; препараты ферментативные для ветеринарных целей; репелленты [окуривание]; репелленты; средства моющие для собак; экстракты табака [инсектициды]; фунгициды".

В обоснование довода о приобретении различительной способности спорным обозначением непосредственно в суд обществом представлены следующие документы:

1) декларации о соответствии препарата "АСД-2Ф-Антисептик-стимулятор Дорогова фракция 2" и препарата "АСД-3Ф-Антисептик-стимулятор Дорогова фракция 3" требованиям "Ветеринарные препараты. Показатели качества, требования и нормы", сертификаты о соответствии данных препаратов требованиям нормативных документов, наставления по их применению и регистрационные удостоверения указанных препарата для ветеринарного применения;

2) сертификаты о соответствии препаратов "АСД-2", "АСД-3" и "АСД@-капли" требованиям нормативных документов;

3) экспертное заключение на препарат "АСД@-капли";

4) протокол лабораторных исследований N 1517 от 23.12.2013;

5) Свидетельство о государственной регистрации N RU.77.99.11.003Е.005001.04.14 от 04.04.2014 с приложением;

6) копии страниц справочника ВИДАЛЬ ВЕТЕРИНАР за 2011 и 2012 гг.;

7) копии страниц журнала "Экология человека" 2010.09;

8) копии страниц журнала "ВЕТЕРИНАРИЯ" 2/2010;

9) копия страницы из научно-производственного журнала "Птицеводство" N 10 за 2008 г., N 11 за 2012 г., N 5 за 2013 г.;

10) Методические рекомендации "Биологически активные и кормовые добавки в птицеводстве" от 2009 г.;

11) распечатка интервью с Дороговой О.А. о препарате АСД с сайта http://www.vetmaq.ru;

12) распечатка с сайта http://www.vetmaq.ru списка торговых точек и ветеринарных клиник в России, реализующих препараты общества "НВЦ Агроветзащита";

13) распечатка с сайта http://www.vetmaq.ru списка интернет-магазинов ветеринарных препаратов в России, реализующих препараты общества "НВЦ Агроветзащита";

14) распечатка с сайта http://www.vetmaq.ru каталога препаратов, выпускаемых обществом "НВЦ Агроветзащита";

15) распечатки страниц с сайта http://www.vetmaq.ru;

16) распечатка с сайта http://irecommend.ru на 4 л. в 1 экз.;

17) распечатка с сайта http://www.asd2.ru;

18) упаковки препаратов, содержащих обозначение "АСД-2Ф" и "АСД-3Ф";

19) распечатка презентации препарата "АСД";

20) рекламные проспекты;

21) копия справки о количестве проданных продуктов собственного производства с символикой "АСД" за период 2011 - 2016 гг. и о затратах на рекламную кампанию;

22) товарные накладные и счета-фактуры за 2011 - 2012 гг.

При этом общество указало, что некоторые из представленных документов выданы на имя ООО "НВЦ Агроветзащита С-П" (далее - общество "АВЗ С-П"), которое является аффилированным заявителю, поскольку учредитель общества "АВЗ С-П" является одновременно соучредителем общества "НВЦ Агроветзащита".

С учетом данного обстоятельства, подтвержденного документально выпиской из ЕГРЮЛ, суд счел необходимым при исследовании приобретения различительной способности спорным обозначением принять во внимание также документы, относящиеся к деятельности общества "АВЗ С-П".

В представленных в материалы дела накладных и счетах-фактурах за 2011 - 2012 гг. в качестве грузополучателей указано значительное число организаций.

Данные документы свидетельствуют о широком круге потребителей препаратов, маркированных обозначением "АСД", значительных объемах продаж, а также обширной территории реализации этих товаров.

С учетом этого судебная коллегия пришла к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают приобретение спорным обозначением различительной способности до даты его приоритета.

Представленные в материалы дела образцы упаковок к препарату с обозначением "АСД" свидетельствуют о том, что спорное обозначение присутствует на боковых и задней частях упаковок. Вместе с тем обозначение "АСД", вопреки приведенным в судебном заседании доводам представителей Роспатента и третьего лица, используется на них именно в качестве товарного знака, в то время как на вид товара указывают иные содержащиеся на упаковке обозначения - "антисептики-стимуляторы", "биологически активная добавка к пище". Аналогичные выводы можно сделать, анализируя образцы инструкций к препарату.

Представленные на обозрение суда третьим лицом образцы продукции, изготовленные различными производителями в 1985, 1987, 2004, 2014 и 2016 гг., не могут свидетельствовать об отсутствии различительной способности спорного обозначения ввиду отсутствия документально подтвержденных сведений об объемах производства и реализации такой продукции другими производителями.

В то же время другие производители препарата не лишены возможности самостоятельно обратиться в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны оспариваемому товарному знаку, если полагают, что имеющиеся у них доказательства, касающиеся показателей выпуска и реализации ими препарата с обозначением "АСД", могут свидетельствовать об отсутствии у спорного обозначения различительной способности.

Вопрос 780.