Как Роспатент относится к регистрации в качестве товарных знаков неофициальных названий спортивных команд?

Ответ.

Позиция по этому вопросу показана в ситуации, когда Роспатент отказал ООО "РУССКОЕ КАЧЕСТВО" в регистрации товарного знака "КРАСНАЯ МАШИНА/RED MACHINE" по заявке N 2016739288 с приоритетом 21.10.2016 в отношении товаров 33 класса МКТУ.

В заключении по результатам экспертизы указано, что заявленное обозначение воспроизводит наименование, известное российскому потребителю в связи с великими успехами сборной СССР по хоккею с шайбой, которое в настоящее время используется Федерацией хоккея России в качестве неофициального названия сборной России по хоккею с шайбой, в силу чего данное обозначение, для которого испрашивается предоставление правовой охраны на имя заявителя, не имеющего никакого отношения к Федерации хоккея России, способно ввести в заблуждение потребителя относительно изготовителя товаров.

Обжалуя данное решение, заявитель утверждал, что этот бесспорный факт взаимосвязи товарного знака "КРАСНАЯ МАШИНА/RED MACHINE" с российским хоккеем имеет лишь историческое значение, а в настоящее время в РФ, по его мнению, заявленное обозначение не используется применительно к сборной России по хоккею с шайбой.

Поддерживая отказное решение экспертизы, Коллегия Палаты по патентным спорам отметила, что данный довод заявителя является ошибочным, так как Российская Федерация - правопреемница СССР, и, собственно, сборная России по хоккею с шайбой, побеждающая в международных турнирах, очевидно, воспринимается российскими потребителями в правопреемственной связи со сборной СССР по хоккею с шайбой, широко известной в мире как "RED MACHINE" ("КРАСНАЯ МАШИНА"), как продолжающая ее великие успехи и хранящая ее традиции.

Так, в настоящее время заявленное обозначение широко используется в качестве неофициального (альтернативного) названия сборной России по хоккею с шайбой, что подтверждается, например, имевшими место во время Олимпиады-2018 г. в Южной Корее многочисленными публикациями в российских печатных средствах массовой информации, новостными видеосюжетами и трансляциями на российских телеканалах и в сети Интернет, подробно освещавшими приезд российской хоккейной сборной на соответствующий Олимпийский хоккейный турнир, ее участие в матчах, победу в этом турнире и награждение как Олимпийского чемпиона.

В публикациях от 30.10.2015, т.е. задолго до даты подачи рассматриваемой заявки (21.10.2016), на официальном сайте Федерации хоккея России (см. http://fhr.ru) и в различных новостных СМИ (см., например, www.news.sportbox.ru и др.) содержится общедоступная информация о том, что 30.10.2015 в Москве состоялась официальная презентация нового фирменного стиля Федерации хоккея России, который уже стал включать в себя, наряду с основным логотипом сборной команды, еще и логотипы "КРАСНАЯ МАШИНА" и "RED MACHINE", а официальным девизом сборной команды на сезон 2015 - 2016 гг., предшествовавший дате подачи рассматриваемой заявки, уже было провозглашено словосочетание "Красная Машина - Новая Сборка".

Исходя из вышеотмеченных фактических обстоятельств, коллегия пришла к выводу, что в период ранее даты подачи рассматриваемой заявки заявленное обозначение уже было известно российским потребителям не только в связи с историей советского хоккея, но и в связи с деятельностью, собственно, Федерации хоккея России, в силу чего оно ассоциируется у них именно с этой организацией и, следовательно, может быть воспринято ими как указание на наличие у заявителя каких-либо партнерских отношений с Федерацией хоккея России, что, скорее всего, не соответствует действительности, поскольку заявителем не были представлены какие-либо документы, которые подтверждали бы наличие у него тех или иных партнерских отношений с Федерацией хоккея России.

При этом известно, что в хозяйственной деятельности различных спортивных клубов широко распространенным является их коммерческое взаимодействие с производителями самых разных товаров, в том числе и алкогольной продукции, которые в целях продвижения своих товаров используют популярность и репутацию этих клубов только с их разрешения на основании соответствующих лицензионных договоров, однако коллегия не располагает сведениями о том, что заявитель является таким коммерческим партнером Федерации хоккея России на основании каких-либо лицензионных соглашений.

Вопрос 781.

Может ли быть предоставлена охрана в качестве изобразительного товарного знака цветовому сочетанию с дискламацией непосредственно изображенного элемента?

Ответ.

Может, что подтверждается решением, принятым против предоставления правовой охраны на территории РФ знаку по международной регистрации N 833969, предоставленной на имя компании SHELL INTERNATIONAL PETROLEUM, Великобритания, в отношении товаров 4-го и услуг 35-го, 37-го классов МКТУ, указанных в перечне регистрации.

В настоящее время правообладателем знака по международной регистрации N 833969 является компания Shell Brands International AG, Швейцария (далее - правообладатель).

Оспариваемый знак по международной регистрации N 833969 представляет собой изобразительное обозначение в виде полос желтого (на примере Pantone 485c) и красного (на примере Pantone 116c) цветов. Для демонстрации расположения полос в знаке приведено трехмерное изображение станции технического обслуживания транспортных средств. При этом само изображение станции технического обслуживания не является предметом охраны, что отражено в описании (571) к знаку (The mark consists of the colours red (as exemplified by Pantone number 485c) and yellow (as exemplified by Pantone 116c), as shown on the application form, applied to the component parts of vehicle service stations). Знак охраняется в желтом, красном, белом цветовом сочетании. Срок действия регистрации продлен до 12.05.2024.

Доводы возражения сводятся к тому, что оспариваемый знак не обладает различительной способностью, поскольку не обладает свойствами, достаточными и необходимыми для осуществления индивидуализирующей функции товарного знака.

Сохраняя действие регистрации, Коллегия Палаты по патентным спорам отметила, в частности, следующее.

Основным аргументом лица, подавшего возражение, является утверждение о том, что оспариваемый знак, представляющий собой комбинацию цветных полос желтого и красного цветов, на дату международной регистрации (12.05.2004) не обладал различительной способностью. Однако нормы Закона, действующего на дату (12.05.2004) международной регистрации оспариваемого знака, как и законодательство, действующее на дату подачи возражения, не содержали и не содержат в себе положения, прямо препятствующего предоставлению правовой охраны обозначениям, состоящим из комбинации цветовых сочетаний.

Согласно материалам, представленным правообладателем, включая общедоступную информацию, размещенную в сети Интернет, сочетания желтого и красного цветов, в том числе в виде двух желтых и одной красной полосы, с 1915 г. являются фирменными цветами автозаправочных станций концерна "Шелл", в состав которого входит правообладатель оспариваемого товарного знака.

Данное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу судебным решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.08.2017 и Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 по делу N А78-6764/2017.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на дату международной регистрации (12.05.2004) оспариваемого знака в России уже действовала регистрация изобразительного товарного знака по свидетельству N 164330 на имя того же правообладателя, который оказывал услуги АЗС с использованием фирменных цветов концерна "Шелл" с 1998 г., у российского потребителя товаров 04 и услуг 37 классов МКТУ, в отношении которых предоставлена правовая охрана знаку по международной регистрации N 833969, сформировалось устойчивое ассоциативное восприятие этого цветового сочетания с определенным лицом.

Поскольку возражение против предоставления правовой охраны оспариваемому знаку по основаниям, связанным с наличием различительной способности обозначения, было подано через 13 лет после даты его международной регистрации и предоставления правовой охраны на территории РФ, коллегия приняла во внимание обстоятельства, сложившиеся на дату подачи возражения, с учетом материалов, представленных правообладателем, о длительности и интенсивности его использования, в частности материалы, содержащие сведения об интенсивном и длительном использовании оспариваемого знака на территории РФ до даты подачи возражения, а также сведения о предоставлении правовой охраны оспариваемому знаку на территории значительного количества других стран мира.

Вопрос 782.