Спорят ли политические партии между собой в отношении их названий?

Ответ.

Редко, но спорят, что показано в Постановлении Президиума Суда по интеллектуальным правам от 21 июня 2018 г. по делу N СИП-461/2017.

КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ преобразована в политическую партию из Общероссийской политической общественной организации "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", устав которой был принят II Чрезвычайным Съездом КПРФ 14.02.1993 с изменениями и дополнениями, утвержденными IV Съездом КПРФ 20.04.1997, V Съездом КПРФ 23.05.1998, VIII Съездом КПРФ 19.01.2002, XI Съездом КПРФ 29.10.2005, XIV Съездом КПРФ 17.12.2011, XV Съездом КПРФ 24.02.2013.

С 06.03.2002 КПРФ зарегистрирована в качестве политической партии, что подтверждается свидетельством о регистрации партии от 22.04.2013 (с учетом изменения устава КПРФ), сведения о ней внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 09.09.2012.

Согласно уставу и выписке из ЕГРЮЛ полное наименование этой политической партии - политическая партия "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", а сокращенное наименование - КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ или КПРФ.

КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ создана путем реорганизации в виде преобразования Общероссийской общественной организации "КОММУНИСТЫ РОССИИ" на I (III) Съезде 22.04.2012 и зарегистрирована Минюстом России 14.06.2012. Согласно уставу полное наименование данной партии - Политическая партия КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ, а сокращенное наименование - КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ или КОММУНИСТЫ РОССИИ.

Истец, ссылаясь на то, что используемые им и ответчиком наименования сходны до степени смешения, а исключительное право на наименование у истца возникло ранее, чем у ответчика, обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением.

Президиум Суда по интеллектуальным правам счел доводы, приведенные в кассационной жалобе, необоснованными.

Согласно разъяснению, данному в пункте 58.2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 5/29), в силу пункта 4 статьи 54, пункта 1 статьи 1473 ГК РФ право на фирменное наименование возникает только у юридического лица, являющегося коммерческой организацией.

Наименования некоммерческих организаций (статья 4 Закона о некоммерческих организациях) не являются средством индивидуализации юридических лиц в смысле положений части четвертой ГК РФ, на них не распространяется правовая охрана, установленная параграфом 1 главы 76 ГК РФ.

Ввиду этого правила, предусмотренные статьей 1473 ГК РФ, в том числе запреты, содержащиеся в пункте 4 этой статьи, на некоммерческие организации не распространяются.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 23.1 Закона о некоммерческих организациях в государственной регистрации некоммерческой организации может быть отказано, если ранее зарегистрирована некоммерческая организация с таким же наименованием.

Закон устанавливает требование о недопустимости создания некоммерческих организаций с одинаковым наименованием, поскольку наличие юридических лиц с одинаковым наименованием в пределах той же территории может помешать нормальному ходу гражданского оборота.

Из изложенного следует, что наличие уникального наименования, зарегистрированного в установленном порядке, является неимущественным правом некоммерческой организации, которое подлежит защите. Законом о некоммерческих организациях не предусмотрены специальные способы защиты права некоммерческой организации на наименование.

Вопрос 800.

Может ли обозначение, воспроизводящее видовое наименование товара, быть охраноспособным в отношении услуг, связанных с обеспечением указанного товара?

Ответ.

Может, и такая ситуация имела место при рассмотрении возражения против отказа в регистрации по заявке N 2016710559 с приоритетом от 01.04.2016 в отношении товаров 30-го и услуг 43-го классов МКТУ.

Заявленное обозначение представляет собой словесное обозначение "А-ЛЯ ПОНЧИК", выполненное стандартным шрифтом буквами русского алфавита.

В заключении по результатам экспертизы было указано, что заявленное обозначение воспроизводит видовое наименование товара "пончик" (т.е. круглый сладкий пирожок, жареный в масле), в силу чего оно характеризует товары 30-го класса МКТУ "хлебобулочные изделия; кондитерские изделия", указывая на их вид, и услуги 43 класса МКТУ "услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками", указывая на их назначение, а для остальных приведенных в заявке товаров и услуг является ложным.

Коллегия пришла к выводу, что доминирующее в заявленном обозначении слово "ПОНЧИК" характеризует товары 30-го класса МКТУ "хлебобулочные изделия; кондитерские изделия", для которых, согласно возражению, испрашивается предоставление правовой охраны заявленному обозначению, указывая, собственно, на их вид.

Таким образом, коллегия не располагает какими-либо основаниями, опровергающими вывод экспертизы о несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ в отношении этих товаров.

Вместе с тем слово "ПОНЧИК" никак не может характеризовать услуги, указывая на их вид или назначение, так как вовсе не существует такого вида услуг, как "пончик", или соответствующего их назначения, обозначаемого как "пончик".

В этой связи следует отметить, что данное слово в отношении услуг 43-го класса МКТУ "услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками", для которых, согласно возражению, испрашивается предоставление правовой охраны заявленному обозначению, напротив, является фантазийным, т.е. семантически абсолютно нейтральным, не способным каким-либо образом напрямую характеризовать эти услуги (например, не существует такого видового наименования у предприятий общественного питания, как "пончик"), а существование возможности порождения этим словом в отношении данных услуг каких-либо дополнительных рассуждений, домысливания и ассоциаций предопределяет исключительно наличие у него необходимой различительной способности для таких услуг.

В соответствующей сфере экономической деятельности (ресторанном бизнесе) заведения общественного питания очень часто индивидуализируются с использованием наименований тех или иных видов товаров, блюд, напитков либо производных от них обозначений (см., например, на сайте http://restoran.ru - рестораны "Вилла Паста", "Мацони на Павелецкой", "Вино и Бургер", "Ваниль", "Осетинские пироги", "Цукини", "Лепешка", "Мандарин. Лапша и утки", "Эларджи", "Шашлык Хаус", "Халва на Остоженке", "Плов", "Компот", "Саперави", "Капучино", "Пряности & Радости", "Лук Кафе", "Кинза", "Буфет Паштет", "Шницель", "Цинандали", "Хмель & Эль", "Ребрышки и Крылышки", "Рулет", "Кофе Тайм", "Горчица", "Сыр", "Хинкали Хаус", "Кальвадос", "Пюре", "Джем", "Мята", "Помидор Бакинский", "Лапша и Рис", "Каша # Малаша", "Крем Кафе", "Перец & Мята", "Груша", "Чиабатта", "Чай & Плов", "Инжир" и многие другие). Однако у потребителей соответствующих услуг никогда не возникают неправдоподобные представления о том, что в этих заведениях подают только указанные в их названиях товары, блюда или напитки.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, коллегия не имеет каких-либо оснований для признания слова "ПОНЧИК" в составе заявленного обозначения характеризующим соответствующие услуги или ложным для них. Таким образом, не имеется каких-либо оснований для признания заявленного обозначения не соответствующим требованиям пунктов 1 и 3 статьи 1483 ГК РФ в отношении услуг 43-го класса МКТУ "услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками".

Аналогичное решение принято по заявке N 2016710558 с приоритетом от 01.04.2016 в отношении обозначения "A-LA PONCHIK".